О новом министре образования и науки Д.В. Ливанове

   Новый министр образования и науки Д.В. Ливанов за несколько дней до вступления в долж­ность в интервью Российской газете сделал несколько важных заявлений, касающихся сферы высшего образования. После вступления в должность министр несколько сместил акцен­ты в ответ на бурную общественную реакцию. В частности, он сказал, что главное - это ужесточить требования к тем, кто будет поступать в вуз, а число бюджетных мест -вторично по отношению к этой задаче. Предложения нового министра по реформированию системы высшего образования имеют под собой основания, но они труднореализуемы.

   Новый министр образования и науки Д.В. Ливанов за несколько дней до вступления в долж­ность в интервью Российской газете сделал несколько важных заявлений. В частности он от­метил, что:

          —необходимо серьезно ужесточить требования к поступающим в вузы;

—сокращать надо не число вузов (о чем говорят все последние годы), а число бюджетных мест в них, предположительно в 2 раза; без указанного сокращения в России произойдет пере­ход ко всеобщему бесплатному высшему образованию;

—после сокращения числа бюджетных мест появится возможность резко увеличить бюджет­ные расходы в расчете на 1 бюджетного студента также примерно в 2 раза — до 250 тыс. руб. в год вместо 125 тыс. в год;

—помимо сокращения числа бюджетных мест необходимо изменить структуру обучения на бюджетных местах с тем, чтобы она в большей мере отвечала потребностям российской эконо­мики, в частности, увеличить прием на инженерные специальности.

Рассмотрим, насколько осуществимы озвученные меры. При этом следует заметить, что по­сле вступления в должность Д. В. Ливанов несколько сместил акценты в ответ на бурную об­щественную реакцию. В частности, он сказал, что главное — это ужесточить требования к тем, кто будет поступать в вуз, а число бюджетных мест — вторично по отношению к этой задаче. Однако страсти не утихают. Так, О. Н. Смолин, заместитель председателя Комитета по образо­ванию Государственной думы, недавно отметил, что сокращение числа бюджетных мест в рос­сийских вузах приведет к тому, что Россия не сможет перейти на инновационный путь раз­вития, поскольку в современной экономике 60% занятых должны иметь высшее образование.

Следует отметить, что согласно действующему Закону «Об образовании» в государственных и муниципальных вузах на бюджетной основе должно обучаться не менее 170 студентов на 10 тыс. чел. населения Российской Федерации. Это означает, что минимальная численность бюджетных студентов в ближайшие годы должна быть примерно 2,4 млн чел. Соответственно минимальный бюджетный прием, который обеспечит выполнение указанной законодатель­ной нормы, должен быть не меньше 485 тыс. чел. при 5-летнем сроке обучения и не меньше 500 тыс. чел. при переходе на преимущественно двухуровневую систему высшего образования «бакалавриат — магистратура», если в магистратуру будет поступать примерно 30—35% от чис­ленности бюджетного выпуска из бакалавриата. Правда, в законопроекте «Об образовании в Российской Федерации» эта цифра претерпела существенные изменения: предлагается уста­новить, что число тех, кто будет обучаться в российских вузах за счет бюджетных средств, должна составлять не менее 800 студентов на 10 тыс. чел. от возрастной когорты 17—30-летних. В условиях демографического спада это приведет к существенному сокращению бюджет­ного контингента в высших учебных заведениях России (табл. 1).

Таблица 1.

                                     2012         2013        2014        2015        2016       2017       2018      2019  2020

Население —всего, млн чел.*	142,9	141,9	141,1	140,7	140,4	140,0	139,7	139,5	139,2
Минимальная численность
бюджетных студентов по действующему закону, млн чел.	2,43	2,41	2,40	2,39	2,39	2,38	2,38	2,37	2,37
Минимальный бюджетный
прием для обеспечения нормы	485,9	482,5	479,4	478,2	477,4	475,9	475,1	474,3	473,4
действующего закона, тыс. чел.
Минимальная численность
бюджетных студентов по	2,45	2,38	2,29	2,18	2,09	1,99	1,89	1,80	1,72
законопроекту, млн чел.
Минимальный бюджетный
прием для обеспечения нормы	489,4	475,2	457,2	436,4	417,2	398,4	378,6	359,2	344,2
законопроекта, тыс. чел.

Как видно по данным табл. 1, минимальная прогнозная численность бюджетных студен­тов вузов, рассчитанная на основе нормы действующего Закона «Об образовании» и предла­гаемой нормы законопроекта «Об образовании в Российской Федерации», в 2015 г. различа­ется на 210 тыс. чел., или на 8,8%, а в 2020 г. — уже на 650 тыс. чел., или на 27,4%. При этом снижение числа бюджетных студентов с 2015 г. по 2020 г. составляет в первом случае всего 20 тыс. чел., а во втором — 670 тыс. чел. Что касается бюджетного приема, то в 2012 г. его пара­метры по рассматриваемым вариантам практически совпадают, и более того, они совпадают с утвержденными контрольными цифрами приема (далее — КЦП) за счет средств федерального бюджета на 2012 г., которые составляют 490 тыс. чел. (с учетом бюджетного приема в регио­нальные и муниципальные вузы — 510 тыс. чел.). Следует отметить, что КЦП не изменились по сравнению с прошлым годом. Между тем в 2015 г. минимальный бюджетный прием в пер­вом варианте превосходит аналогичный показатель по второму варианту на 41,8 тыс. чел., а в 2020 г. — на 129,2 тыс. чел. (т.е. на 37,5%).

Однако запроектированное в законопроекте уменьшение численности бюджетных студентов все же сильно отличается от предложений нового министра — сократить ее в 2 раза, т.е. до 1,35 млн чел., поскольку в настоящее время бюджетный контингент вузов составляет около 2,7 млн чел.

Если отвлечься от рассмотренных законодательных ограничений, то добиться указанного Д.В. Ливановым результата, например, к 2020 г., можно только путем резкого сокращения бюджетного приема: уже в 2012 г. он должен был бы составить примерно 390 тыс. чел. Это оз­начает, что он сразу должен был бы сократиться на 100 тыс. чел. по сравнению с установлен­ными на текущий год КЦП. Представляется, что с точки зрения социальной стабильности это было бы невозможно, хотя, по мнению министра, и рационально.

Дело в том, что выпуск из 11-го класса школ достиг своего максимума в 2006 г., когда он со­ставил 1,3 млн чел., в 2009 г. произошло его снижение до 800 тыс. чел., в 2011 г. — до 600 тыс. чел., а в 2012 г. — он опустился уже до 570 тыс. чел. Соответственно, выпуск из школ и бюд­жетный прием в вузы в 2012 г. уже не сильно различались по величине (табл. 2).

Таблица 2.

	Отношение бюджетного при-
Год	ема к выпуску учащихся из общеобразовательных школ (11-й класс), %
2006	45
2007	47
2008	52
2009	69
2010	73
2011	85
2012	89

 

---

Таким образом, система российского образования вплотную приблизилась к ситуации, когда все окон­чившие школу вроде бы скоро обязательно получат свое место в вузе. Вместе с тем в 2011 г., по данным Росстата, в государственные, муниципальные и него­сударственные вузы поступило 1,2 млн чел. Поми­мо выпускников школ в это число входят выпускни­ки учебных заведений начального (НПО) и среднего профессионального образования (СПО), а также те, кто стремится получить второе высшее образование (примерно 100 тыс. чел.). До 2011 г. в вузы поступа­ли и выпускники школ прошлых лет (в зависимости от года — от 200 до 350 тыс. чел.), но теперь этот «за­пас» практически полностью «рассосался». Однако выпускники учреждений НПО и СПО практически не конкурируют с выпускниками школ. Как правило, они поступают на вечерние или заочные отделения вузов, их баллы по ЕГЭ ниже, чем у тех, кто окончил 11 классов. Те, кто поступает учиться на второе выс­шее образование, делает это на платной основе.

Парадокс нашей системы высшего професси­онального образования (ВПО) состоит в том, что многие дети из мало- и среднеобеспеченных семей (а именно они в основном являются вы­пускниками систем НПО и СПО) либо учатся на платной основе в государственных вузах (как правило, на вечернем отделении или заочно, т.к. там значительно дешевле), либо в негосу­дарственных вузах (где в большинстве случаев учиться дешевле, чем в государственных, и где крайне лояльно относятся к слабому контингенту). Бюджетные же места в основном сосредо­точены на очных отделениях вузов — туда и поступают в первую очередь выпускники школ текущего года. Именно поэтому министр не лукавит, когда говорит, что в России совершается переход ко всеобщему бесплатному высшему образованию, но относится это утверждение толь­ко к очному сегменту ВПО. Лишь в самых престижных вузах пока еще сохраняется сравни­тельно небольшой контингент платных студентов — очников. Соответственно развилка в раз­витии высшего образования сейчас состоит в том, что либо должны повышаться требования к качеству школьного образования (требования к «качеству» абитуриентов), т.е. устанавливать­ся достаточно высокий порог отсечения по баллам ЕГЭ при поступлении на бюджетные места, либо должно сокращаться число бюджетных мест, а это автоматически приведет к закрытию слабых государственных вузов (и здесь министр прав, когда говорит, что важно прежде всего регулировать число бюджетных мест в вузах, а не число самих вузов). Но, если присмотреться внимательно, то речь идет лишь об одном варианте, а не двух: если ввести достаточно высо­кие баллы отсечения при приеме на бюджетные места, то их не удастся заполнить. А это и означает, что по факту происходит их сокращение. Альтернативой этому является увеличение числа бюджетных мест на вечерней и заочной формах обучения, но тогда придется вводить разные пороги отсечения по баллам ЕГЭ при поступлении на бюджетные места для очных, вечерних и заочных студентов. Однако это уже противоречит озвученной министром задаче повышения требовательности к абитуриентам вузов.

Что касается изменения структуры бюджетного приема с тем, чтобы обеспечить поворот в сторону инновационной экономики, то необходимость ее изменения пока опровергается ре­альными процессами: выпуск инженеров в России превышает аналогичные показатели зару­бежных стран. И, как отмечает сам министр, плохие инженеры России не нужны.

В целом можно заключить, что предложения нового министра по реформированию си­стемы высшего образования имеют под собой основания. Но они труднореализуемы, поэто­му, скорее всего, дело ограничится закрытием нескольких государственных вузов, а также многочисленных филиалов, что будет следствием не столько целенаправленных усилий государства, сколько резкого сокращения студенческого контингента в силу демографиче­ских причин (спад продлится до 2020 г.), а также ухода с рынка большого числа (как пра­вило, действительно слабых) негосударственных вузов. Кроме того, значительная часть слабых и средних государственных вузов будет присоединена к сильным, что, как можно ожидать, приведет к падению качества в сильных вузах, но проблема ликвидации слабых вузов формально будет решена. Ведь, как заключил премьер-министр России Д.А. Мед­ведев на заседании Открытого правительства 25 июля с.г., посвященного рассмотрению законопроекта «Об образовании в Российской Федерации»: «Карфаген должен быть разру­шен! Слабые вузы должны быть закрыты!».

---